{"id":794,"date":"2023-10-24T12:19:40","date_gmt":"2023-10-24T15:19:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jdf.cl\/?p=794"},"modified":"2023-10-30T22:34:01","modified_gmt":"2023-10-31T01:34:01","slug":"boletin-mensual-septiembre-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jdf.cl\/en\/boletin-mensual-septiembre-2023\/","title":{"rendered":"Bolet\u00edn mensual \u2013 Septiembre 2023"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA<\/strong>\n
      \n
    1. Consulta Ind\u00edgena<\/strong>: El 4 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b0162209-2022) revoc\u00f3 la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepci\u00f3n (en causa Rol N\u00b021431-2022) que acogi\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n presentado por la Comunidad Ind\u00edgena Manuel Ignacio Andan y la Comunidad Ind\u00edgena Sucesi\u00f3n Qui\u00f1imil Pirul en contra del SEA, que solicitaba dejar sin efecto la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0202208101120 que calific\u00f3 favorablemente el EIA del Proyecto Parque E\u00f3lico Viento Sur, en raz\u00f3n de que el proceso de consulta ind\u00edgena no se habr\u00eda realizado conforme al Convenio 169 de la OIT. En la sentencia, la Corte declara que atendido a que la discusi\u00f3n est\u00e1 siendo conocida en las sedes administrativas y judiciales pertinentes, el recurso interpuesto ante esa Corte hab\u00eda perdido su real objetivo.<\/li>\n
    2. Corte de suministro Agua Potable<\/strong>: El 20 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b0217381-2023) confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco (en causa Rol N\u00b04914-2023) que rechaz\u00f3 el recurso de protecci\u00f3n presentado por do\u00f1a Luzmerina Burgos V\u00e1squez por corte de suministro de agua potable, producido por una deuda de la recurrente con la empresa Aguas Araucan\u00eda S.A. La sentencia confirmada por la Corte Suprema se\u00f1ala que el recurso de protecci\u00f3n no es un instrumento procesal para obtener la declaraci\u00f3n de derechos o lograr condonaciones de deudas de consumo de agua potable y menos cuestionar los consumos mensuales de dicho suministro.<\/li>\n
    3. Pago de patente por no uso de DAA<\/strong>: El 12 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b047262-2023) acoge el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido en representaci\u00f3n de Agr\u00edcola Lo Orrego S.A., en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago (en causa Rol N\u00b0260-2022), referente a exenci\u00f3n de pago de patente por no uso de DAA debido a una tardanza excesiva en resolver la solicitud de cambio de punto de captaci\u00f3n de los derechos de aprovechamiento de aguas de la actora, cuesti\u00f3n que la exime de dicho pago. La sentencia de reemplazo dispone que se acoge el reclamo de ilegalidad deducido por Inmobiliaria Las Agr\u00edcola Lo Orrego S.A. y deja sin efecto la Resoluci\u00f3n DGA Exenta N\u00b0960, de 27 de abril de 2022, debiendo la reclamada dictar el acto administrativo correspondiente que elimine del listado de derechos de aprovechamiento de aguas afectos a pago de patente por no uso, en la Provincia de Valpara\u00edso, el derecho de aprovechamiento de aguas subterr\u00e1neas del que es titular la actora.<\/li>\n
    4. Protecci\u00f3n ambiental<\/strong>: El 14 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b0240-2023) revoc\u00f3 la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco (en causa Rol N\u00b016083-2022), acogiendo el recurso de protecci\u00f3n interpuesto en contra de Inmobiliaria Tim SpA. En la sentencia, la Corte Suprema se\u00f1ala que, seg\u00fan los antecedentes del caso, hay una situaci\u00f3n que excede la materia de conocimiento del Juzgado de Polic\u00eda Local (infracci\u00f3n a la Ley 20.283 Ley de recuperaci\u00f3n del bosque nativo y fomento forestal), por lo que en atenci\u00f3n al riesgo a la integridad f\u00edsica y ps\u00edquica de los vecinos colindantes al predio donde se ejecutan las obras y del medio ambiente (intervenci\u00f3n del suelo), es que se deben tomar medidas provisionales, debiendo as\u00ed la inmobiliaria detener las faenas que han sido objeto de la acci\u00f3n, al interior de su predio denominado Lote C, de la comuna de Puc\u00f3n. Esto, mientras no se emita pronunciamiento y d\u00e9 cumplimiento a lo que disponga la SMA, en el contexto del procedimiento administrativo de fiscalizaci\u00f3n en curso, la cual deber\u00e1 pronunciarse sobre las materias denunciadas en su oportunidad y que ata\u00f1en al recurso, dentro del t\u00e9rmino de 60 d\u00edas.<\/li>\n
    5. Amparo de aguas:<\/strong> El 22 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en Rol N\u00b0105092-2023) acoge el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua (en causa Rol N\u00b0C-111-2023) que confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia de 28 de diciembre de 2022, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Rengo, que acogi\u00f3 la acci\u00f3n de amparo de aguas presentada por don Carlos Rivadeneira Almonacid en contra de don Diego R\u00edos Garc\u00eda, por utilizaci\u00f3n de maquinaria pesada que intervino los taludes del canal donde el demandante es usuario de la Comunidad de Aguas que extrae sus aguas del Canal Capillano Garc\u00eda, interrumpiendo el curso de las aguas y alterando su leg\u00edtimo uso. En la sentencia, la Corte Suprema se\u00f1ala que se debi\u00f3 acreditar la efectividad de que las conductas atribuidas a la contraparte han provocado un perjuicio al denunciante en la medida que le han impedido usar las aguas.<\/li>\n
    6. Protecci\u00f3n ambiental:<\/strong> El 22 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en Rol N\u00b0167228-2023) confirma la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Talca (en Rol N\u00b012848-2022) que rechaza el recurso de protecci\u00f3n presentado por do\u00f1a Lucy Palma Mu\u00f1oz en contra de do\u00f1a Sara Reyes Mart\u00ednez, en su condici\u00f3n de propietaria del inmueble donde se desarrolla un proyecto de Plantel Av\u00edcola menor, por malos olores y moscas producto de la actividad av\u00edcola, alegando que afectar\u00eda su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci\u00f3n. En la sentencia, la Corte de Apelaciones determina que la afectaci\u00f3n de los derechos debe ser grave y seria, es decir, capaz lesionar efectivamente los derechos que se alegan como vulnerados, debiendo comprobar la existencia de hechos en contradicci\u00f3n a la ley, lo que no fue constatado en el caso.<\/li>\n
    7. Pago de patente por no uso de DAA: <\/strong>El 26 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en Rol N\u00b047709-2023) acoge el recurso de casaci\u00f3n deducido por AES Gener S.A. en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago (Rol N\u00b0192-2022), la cual rechaz\u00f3 el recurso de reclamaci\u00f3n presentado por AES Gener S.A. en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0481 de la DGA de fecha 17 de marzo de 2022, la cual, a su vez, rechaz\u00f3 el recurso de reconsideraci\u00f3n interpuesto en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b03592 de la DGA de fecha 29 de diciembre de 2021, que fij\u00f3 el listado de derechos de aprovechamiento de aguas afectos al pago de patentes a beneficio fiscal por no utilizaci\u00f3n de las Aguas. En la sentencia, la Corte Suprema determina que, alegada la exenci\u00f3n de pago, la determinaci\u00f3n sobre la suficiencia y aptitud de las obras que conforman al menos en lo atingente a los derechos que se estimaron sin uso, requer\u00eda en la pr\u00e1ctica, a efectos de resolver la exenci\u00f3n solicitada, que se realizara una verificaci\u00f3n en terreno que permitiera esclarecer dichos aspectos. Agrega que la normativa no obliga, para los efectos de la exenci\u00f3n solicitada, a que \u00e9l o los derechos est\u00e9n siendo ejercidos efectivamente -cuesti\u00f3n que por l\u00f3gica debiese ser consecuencia de la existencia de obras aptas para aquello-, sino que solo se requiere su categorizaci\u00f3n en cuanto a aptitud y suficiencia al momento de determinar el pago de las patentes o al realizarse su verificaci\u00f3n en terreno por el funcionario competente. As\u00ed, no es posible denegar una exenci\u00f3n, basado en que, para obras hidr\u00e1ulicas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 294 del C\u00f3digo de Aguas, a\u00fan no estar\u00edan recepcionadas definitivamente, en los t\u00e9rminos del Decreto Supremo N\u00b0 50 de 2015 del Ministerio de Obras P\u00fablicas, que establece las condiciones t\u00e9cnicas que deber\u00e1n cumplirse en el proyecto, construcci\u00f3n y operaci\u00f3n de las obras hidr\u00e1ulicas identificadas en el art\u00edculo 294 del C\u00f3digo de Aguas.<\/li>\n
    8. Incompetencia del Tribunal Ambiental: <\/strong>El 26 de septiembre de 2023, la Corte Suprema (en Rol N\u00b083353-2023) declara inadmisibles los recursos de casaci\u00f3n en la forma y en el fondo interpuestos por CyR SpA, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta(en Rol N\u00b02-2023), que confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n apelada dictada por el Primer Tribunal Ambiental, mediante la cual se declar\u00f3 incompetente para conocer de la demanda por da\u00f1o ambiental interpuesta por CyR SpA en contra de Engie Energ\u00eda Chile S.A. En el fallo, la Corte Suprema se\u00f1ala que la sentencia que declara la incompetencia del tribunal no tiene naturaleza de sentencia definitiva, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 26 de la Ley N\u00b020.600, por lo que los recursos no pueden ser admitidos a tramitaci\u00f3n.<\/li>\n
    9. Plazo reclamaci\u00f3n judicial C\u00f3digo de Aguas:<\/strong> El 29 de septiembre de 2023, La Corte Suprema (en Rol N\u00b069049-2023), acoge el recurso de casaci\u00f3n deducido por Sociedad Agr\u00edcola Parant SpA y otros, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago (Rol 131-2023), la cual rechaz\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta en contra de la resoluci\u00f3n de esa Corte que declar\u00f3 inadmisible el recurso de reclamaci\u00f3n por extempor\u00e1neo. En la sentencia, la Corte Suprema determina que, puesto que el plazo de treinta d\u00edas previsto en el mencionado art\u00edculo 137 del C\u00f3digo de Aguas es uno concebido dentro de un procedimiento administrativo, no resulta aplicable lo estatuido en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sumado al principio pro administrado.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. JURISPRUDENCIA TRIBUNALES AMBIENTALES<\/strong>\n
          \n
        1. Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta: <\/strong>\n
            \n
          1. Da\u00f1o ambiental<\/strong>: el 14 de septiembre de 2023, Tribunal Ambiental de Antofagasta (en causa Rol N\u00b0D-13-2022) rechaz\u00f3 la demanda por da\u00f1o ambiental interpuesta en contra de Minera Los Pelambres, toda vez que la parte demandante no logr\u00f3 acreditar hechos, acciones u omisiones realizadas por la minera que sean constitutivos de un menoscabo, detrimento o p\u00e9rdida significativa al medio ambiente, ni tampoco como esos hechos se vinculaban con la situaci\u00f3n de salud que invoc\u00f3 en su demanda. Ver m\u00e1s: https:\/\/www.portaljudicial1ta.cl\/sgc-web\/ver-causa.html?rol=D-13-2022&doc=8777<\/a>.<\/li>\n
          2. Reclamaci\u00f3n RCA: <\/strong>El 28 de septiembre de 2023, el Tribunal Ambiental de Antofagasta (en causa Rol N\u00b0R-90-2023) rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n deducida por don Humberto Rojas Vallejos y don David Cofr\u00e9 Loyola, en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0202399101348\/2023, dictada por la Direcci\u00f3n Ejecutiva del SEA que calific\u00f3 favorablemente el proyecto \u201cPlanta Fotovoltaica Bonasort\u201d, cuyo titular es GR Lauca SpA, alegando que las observaciones realizadas durante el proceso de evaluaci\u00f3n no hab\u00edan sido consideradas por el SEA. En el fallo, el Primer Tribunal Ambiental determina que el vicio denunciado no tiene car\u00e1cter de esencial ya que las observaciones fueron abordadas durante el procedimiento de evaluaci\u00f3n ambiental, por lo que fueron consideradas en la instancia que correspond\u00eda. Adem\u00e1s, se\u00f1ala que el SEA dio respuesta a las observaciones ciudadanas en la reclamaci\u00f3n administrativa, ordenando la complementaci\u00f3n de la RCA del proyecto, por lo que no existe un perjuicio para los reclamantes. Ver m\u00e1s: https:\/\/www.portaljudicial1ta.cl\/sgc-web\/ver-causa.html?rol=R-90-2023<\/a>.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n
          3. Segundo Tribunal Ambiental de Santiago:<\/strong>\n
              \n
            1. Reclamaci\u00f3n sanci\u00f3n SMA: <\/strong>El 6 de septiembre de 2023, el Tribunal Ambiental de Santiago (en causa Rol N\u00b0349-2022) rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por la Municipalidad de R\u00edo Claro en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b02608, de 14 de diciembre de 2021, dictada por la SMA que resolvi\u00f3 sancionar a la Municipalidad con una multa de 19,2 UTA por los cargos imputados en su contra, a saber:<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n