{"id":1654,"date":"2024-02-25T22:20:25","date_gmt":"2024-02-26T01:20:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jdf.cl\/?p=1654"},"modified":"2024-02-25T22:20:25","modified_gmt":"2024-02-26T01:20:25","slug":"boletin-medio-ambiente-2-jurisprudencia-corte-suprema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jdf.cl\/en\/boletin-medio-ambiente-2-jurisprudencia-corte-suprema\/","title":{"rendered":"Bolet\u00edn Medio Ambiente 2: Jurisprudencia Corte Suprema"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. Impugnaci\u00f3n de los actos terminales<\/strong>. El 4 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b084.171-2023) declara inadmisible el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto por do\u00f1a Mar\u00eda \u00c1ngela Pe\u00f1aloza y otros en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b07\/2021 emitida por la SMA, que aprob\u00f3 el programa de cumplimiento refundido presentado por Eletrans II S.A., titular del proyecto \u201cL\u00ednea de Transmisi\u00f3n Lo Aguirre Alto Melipilla y Alto Melipilla-Rapel\u201d. En el fallo, la Corte Suprema declara que la sentencia del Tribunal Ambiental de Santiago no falla sobre el fondo del asunto controvertido respecto a la existencia o no de una infracci\u00f3n a la normativa ambiental, sino solo rechaza la reclamaci\u00f3n en contra de la resoluci\u00f3n de la SMA que aprob\u00f3 el programa de cumplimiento, por lo que el procedimiento sancionatorio no ha concluido al existir un programa de cumplimiento en ejecuci\u00f3n. As\u00ed, al ser impugnables v\u00eda recurso de casaci\u00f3n los actos terminales, la Corte Suprema sostiene que el recurso de casaci\u00f3n en el fondo es improcedente, declar\u00e1ndolo inadmisible.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. Naturaleza de la resoluci\u00f3n recurrida<\/strong>. El 5 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b087.601-2023) declara inadmisibles los recursos de casaci\u00f3n en la forma y en el fondo interpuestos por el tercero independiente Salmones Blumar Magallanes SpA en contra de la resoluci\u00f3n dictada por el Tercer Tribunal Ambiental que orden\u00f3 dejar sin efecto la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b020221200127\/2022 que resolvi\u00f3 la solicitud de invalidaci\u00f3n y la RCA N\u00b0013\/2021 del proyecto \u201cCentro de Engorda de Salmones, Golfo de Xualtegua\u201d, motivado en que no se hab\u00eda realizado la evaluaci\u00f3n de impactos sin\u00e9rgicos, por lo que no se verific\u00f3 la compatibilidad del proyecto con los objetivos de protecci\u00f3n de la Reserva Nacional Kaw\u00e9sqar. En la sentencia, la Corte Suprema declara que la resoluci\u00f3n objetada por v\u00eda de casaci\u00f3n no reviste la naturaleza jur\u00eddica de una sentencia definitiva o interlocutoria de aquellas que ponen t\u00e9rmino al juicio o hacen imposible su continuaci\u00f3n. Adem\u00e1s, aunque se haya puesto t\u00e9rmino a los reclamos deducidos ante el Tribunal Ambiental de Valdivia, la decisi\u00f3n emanada de ese organismo jurisdiccional no pone t\u00e9rmino al procedimiento de calificaci\u00f3n ambiental, por lo que no es una decisi\u00f3n que corresponda ser revisada por la Corte Suprema, declarando inadmisibles los recursos.<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. Riesgo de impactos ambientales<\/strong>. El 6 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b0154.602-2023) revoca la sentencia apelada dictada por la Corte de Apelaciones de Valpara\u00edso y acoge el recurso de protecci\u00f3n interpuesto en contra de Minera Tamidak Limitada, debiendo paralizar las faenas mineras llevadas a cabo en el interior de la Mina Piment\u00f3n y sus instalaciones, en tanto no se emita pronunciamiento y d\u00e9 cumplimiento, en su caso, a lo que disponga la SMA en el contexto del procedimiento administrativo en curso. En el fallo, la Corte Suprema declara que la ilegalidad de la actuaci\u00f3n viene dada por la amenaza de impactos ambientales derivados de la actividad minera, al margen de los controles sectoriales y ambientales que lo regulan, configur\u00e1ndose un riesgo por la denuncia en curso sobre las consecuencias de las actividades, que deben ser determinadas por las autoridades competentes, y, mientras ello no ocurra, se debe dar protecci\u00f3n a los afectados frente a la amenaza de lesi\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales.<\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. Consulta de pertinencia \u2013 declaraci\u00f3n con efectos jur\u00eddicos.<\/strong> El 12 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b05.806-2023) acoge el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto por la Asociaci\u00f3n de Municipios del Lago Llanquihue en contra de la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Ambiental que rechaz\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b020221010132 del SEA que se pronunci\u00f3 sobre la consulta de pertinencia de ingreso al SEIA del proyecto Parque E\u00f3lico Ochs, resolviendo que el proyecto no requiere ingresar al SEIA. En el fallo, la Corte se\u00f1ala que, si bien la resoluci\u00f3n impugnada se dict\u00f3 el 19 de febrero de 2020, y la declaraci\u00f3n de Zona de Inter\u00e9s Tur\u00edstico (ZOIT) del Lago Llanquihue se concret\u00f3 el 2 de agosto de 2021, a la fecha en la que el titular present\u00f3 la consulta de pertinencia, la declaraci\u00f3n de ZOIT se encontraba en su \u00faltima fase, por lo que el SEA dict\u00f3 la resoluci\u00f3n sin contar con todos los antecedentes pertinentes para estudiar la consulta. Asimismo, la Corte Suprema se refiere a la naturaleza de las consultas de pertinencia se\u00f1alando que no es una mera declaraci\u00f3n del SEA, sino que es una declaraci\u00f3n de juicio con efectos jur\u00eddicos \u201cla consulta de pertinencia, hoy es un tr\u00e1mite trascendental del iter ambiental de un proyecto, que se corresponde a una declaraci\u00f3n de juicio que realiza el SEA de un proyecto de manera preventiva y en una situaci\u00f3n y momento determinado, configur\u00e1ndose en un acto administrativo.\u201d. <\/em><\/li>\n<\/ol>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Naturaleza de la resoluci\u00f3n recurrida<\/strong>. Con fecha 12 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b0149.371-2023), la Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casaci\u00f3n en la forma y en el fondo interpuestos por el tercero independiente Acu\u00edcola Cordillera Ltda. en contra de la resoluci\u00f3n del Tercer Tribunal Ambiental que dej\u00f3 sin efecto la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00ba20221200112\/2022 que resolvi\u00f3 una solicitud de invalidaci\u00f3n, y la RCA del proyecto \u201cCentro de Engorda de Salm\u00f3nidos Estero P\u00e9rez de Arce\u201d, motivado en que no se hab\u00eda realizado la evaluaci\u00f3n de impactos sin\u00e9rgicos, lo que impidi\u00f3 verificar la compatibilidad del proyecto con los objetivos de protecci\u00f3n de la Reserva Nacional Kaw\u00e9sqar. En la sentencia, la Corte Suprema confirma la sentencia dictada por el Tribunal Ambiental de Valdivia, declarando inadmisibles los recursos de casaci\u00f3n en la forma y en el fondo interpuestos, debido a que la resoluci\u00f3n impugnada no reviste la naturaleza jur\u00eddica de aquellas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 26 de la Ley N\u00b020.600, al no ser una sentencia definitiva o interlocutoria de aquellas que ponen t\u00e9rmino al juicio o hacen imposible su continuaci\u00f3n. Asimismo, sostiene que la decisi\u00f3n emanada del Tribunal ambiental no pone t\u00e9rmino al procedimiento de calificaci\u00f3n ambiental, por lo que no es una decisi\u00f3n que corresponda ser revisada por la Corte Suprema, declarando inadmisibles los recursos.<\/li>\n<\/ol>\n

             <\/p>\n

              \n
            1. Impugnaci\u00f3n de los actos terminales<\/strong>. El 20 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b0115.405-2023) declara inadmisible el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto por el SEA en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental que acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por la Ilustre Municipalidad de Santiago en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0202199101577\/2021 del SEA que declar\u00f3 inadmisible el recurso de reclamaci\u00f3n administrativo presentado por la municipalidad individualizada en contra de la RCA del proyecto L\u00ednea 7 Metro de Santiago, ordenando dejar sin efecto la resoluci\u00f3n impugnada. En el fallo, la Corte Suprema sostiene que, si bien la sentencia dictada por el Tribunal Ambiental resuelve la reclamaci\u00f3n, dicho pronunciamiento no falla el fondo del asunto controvertido, relativo a la existencia o no de una infracci\u00f3n a la normativa ambiental. En esta l\u00ednea se\u00f1ala que lo impugnable v\u00eda recurso de casaci\u00f3n son los actos terminales, pero no los actos de tr\u00e1mite o actos intermedios cuya naturaleza es la que detenta la orden dada por el Tribunal Ambiental.<\/li>\n<\/ol>\n

               <\/p>\n

                \n
              1. Legitimaci\u00f3n activa de las municipalidades<\/strong>. El 28 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b03.362-2023) rechaza el recurso de casaci\u00f3n en el fondo deducido por el SEA en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental que acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por la Municipalidad de Putaendo en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0202199101798\/2021 del SEA que rechaz\u00f3 la solicitud de invalidaci\u00f3n presentada por el Alcalde de la misma municipalidad en contra de la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0202199101399\/2021 del SEA que resolvi\u00f3 no admitir a tr\u00e1mite el recurso de reclamaci\u00f3n interpuesto por la municipalidad en contra de la RCA N\u00b014\/2021 que calific\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto Sondajes Mineros de Prefactibilidad Las Tejas, atendido que la municipalidad carec\u00eda de legitimaci\u00f3n activa para efectos de interponer el recurso. En la sentencia, la Corte Suprema se\u00f1ala que las municipalidades cuentan con legitimaci\u00f3n para impugnar autorizaciones ambientales aun cuando no hubieren participado en el proceso de participaci\u00f3n ciudadana, ya que ello no exime a la autoridad ambiental de hacerse cargo de las observaciones y pronunciamientos municipales. En esta l\u00ednea sostiene que no puede negarse a los municipios el acceso a la justicia ambiental en proyectos que incidan en la calidad de vida de la comunidad local, pues ellos son garantes en su territorio del desarrollo integral. \u201cNo corresponde realizar una interpretaci\u00f3n restrictiva que limite la participaci\u00f3n de las municipalidades en el procedimiento de evaluaci\u00f3n ambiental, puesto que, a su respecto, se aprecia una forma de participaci\u00f3n que atiende a un rol distinto y mucho m\u00e1s amplio que el de otros \u00f3rganos de la Administraci\u00f3n del Estado.\u201d. <\/em><\/li>\n<\/ol>\n

                 <\/p>\n

                  \n
                1. Naturaleza de la resoluci\u00f3n recurrida<\/strong>. Con fecha 28 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol 190.094-2023) declara inadmisibles los recursos de casaci\u00f3n en la forma y en el fondo interpuestos por el tercero independiente Acu\u00edcola Cordillera Ltda. en contra de la resoluci\u00f3n del Tercer Tribunal Ambiental que dej\u00f3 sin efecto la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00ba20221200111\/2022 y la RCA del proyecto \u201cCentro de Engorda de Salmon\u00eddeos Ensenada Colo Colo\u201d, al considerar que no se realiz\u00f3 la evaluaci\u00f3n de los impactos sin\u00e9rgicos, lo que impidi\u00f3 verificar la compatibilidad del Proyecto con los objetivos de protecci\u00f3n de la Reserva Nacional Kaw\u00e9sqar. En el fallo, la Corte Suprema declara que la resoluci\u00f3n objetada por v\u00eda de casaci\u00f3n no reviste la naturaleza jur\u00eddica de una sentencia definitiva o interlocutoria de aquellas que ponen t\u00e9rmino al juicio o hacen imposible su continuaci\u00f3n. Adem\u00e1s, aunque se haya puesto t\u00e9rmino a los reclamos deducidos ante el Tribunal Ambiental de Valdivia, la decisi\u00f3n emanada de ese organismo jurisdiccional no pone t\u00e9rmino al procedimiento de calificaci\u00f3n ambiental, por lo que no es una decisi\u00f3n que corresponda ser revisada por la Corte Suprema, declarando inadmisibles los recursos.<\/li>\n<\/ol>\n

                   <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  Impugnaci\u00f3n de los actos terminales. El 4 de diciembre de 2023, la Corte Suprema (en causa Rol N\u00b084.171-2023) declara inadmisible el recurso de casaci\u00f3n en el fondo interpuesto por do\u00f1a Mar\u00eda \u00c1ngela Pe\u00f1aloza y otros en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Ambiental que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n deducida en contra de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1657,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"default","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1654","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novedades"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1654"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1654\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1662,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1654\/revisions\/1662"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1657"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jdf.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}